Klauzula o razdvajanju osiguranika osobito je važna kada jedna osigurana osoba tuži drugog.
Tako se ponekad naziva i klauzula križnih odijela (ili pokrivenost križnim odijelima). U nekim se pravilima klauzula pojavljuje pod naslovom Odvojivost interesa umjesto Odjeljivanja osiguranika.
Gdje je?
Klauzula o razdvajanju osiguranika obično se nalazi u pravilima politike . Međutim, u standardnoj komercijalnoj auto politici pojavljuje se u odjeljku Definicije pod definicijom osiguranika .
Klauzula o razdvajanju osiguranika obično se sastoji od dva dijela. Prvi se dio odnosi na imenovane osigurane osobe.
1. Odijelo između imenovanih osiguranika
Prvi dio klauzule o razdvajanju osiguranika odnosi se na imenovane osigurane osobe . To su stranke navedene u odjeljku deklaracije vaše politike. Klauzula osigurava da se pravila primjenjuju zasebno za svakog imenovanog osiguranika. To jest, ako su dvojica imenovanih osiguranika tužena, svaki će biti pokriven kao da je to jedini koji je naveden na politici.
Klauzula o razdvajanju osiguranika sadrži dvije važne iznimke.
Prvo, ne primjenjuje se na granice osiguranja. To znači da se ograničenja ne primjenjuju zasebno za svakog osiguranika. Na primjer, pretpostavimo da se dva imenovana osiguranika tuže jedni drugima zbog tjelesnih ozljeda koje su pretrpjeli u jednoj pojavi . Sve štete koje osiguravatelj plaća u ime obje strane bit će podložni Ograničenju svake pojave.
Drugo, klauzula se ne odnosi na specifične dužnosti dodijeljene prvom imenovanom osiguraniku , što znači osobu ili subjekt koji je prvo naveden u deklaracijama. Prvo zove osiguranik ima određene obveze, kao što je obveza plaćanja premije. Klauzula o razdvajanju osiguranika ne proširuje te dužnosti drugim imenovanim osiguranicima.
Isključenja primijenjena odvojeno
Klauzula o razdvajanju osiguranika osigurava da se isključenja pravila primjenjuju pojedinačno svakom navedenom osiguraniku. Ovo odvajanje pokrivenosti je osobito važno kada je jedan pod nazivom osiguranik tuži drugu. To je zbog toga što se nekim isključenjima u pravilima primjenjuju na vas , što znači imenovane osigurane osobe. U odsutnosti klauzule o razdvajanju osiguranika, izuzeci koji su relevantni za jednog imenovanog osiguranika mogu se primijeniti na drugu. Evo primjera.
Primjer
Bill Jones i njegov brat, Bob, zajednički su vlasnici dviju korporacija, Jones Creamery i Jones Manufacturing. Jones Creamery posjeduje maloprodajnu trgovinu sladoledom. Jones Manufacturing proizvodi jedinstvene okuse sladoleda. Tvrtke su se međusobno dogovorile da će sve sladoled tvrtke Jones Manufacturing biti prodan u trgovini Jones Creamery. Štoviše, vrhnjača prodaje sladoled proizvedenu isključivo od Jones Manufacturing.
Obje tvrtke su imenovane osiguranicima na istu politiku opće odgovornosti .
Jones Creamery djeluje kao sladolednica u prostoru koji iznajmljuje u trgovačkom centru. Jones Manufacturing djeluje izvan zgrade koju posjeduje koja se nalazi iza trgovačkog centra. Sve imovine u vlasništvu dviju tvrtki osigurano je pod istim poslovnim pravilima . Obje tvrtke nazivaju se osiguranicima pod istom politikom opće odgovornosti.
Kasne jedne noći, prodavač koji zapošljava Jones Manufacturing priprema se za pranje tvornice. On nije svjestan da su izbjeljivači i amonijci zapaljivi kada se kombiniraju i izlijevaju svaku u kantu. Onda je krenuo van kako bi odbacio smeće. Nekoliko sekunda kasnije smjesa eksplodira. Nitko nije ozlijeđen, ali dio tvornice je uništen. Trgovački centar nije oštećen.
Tvrtka Jones Manufacturing prisiljena je zatvoriti četiri mjeseca dok se ne popravlja zgrada. Jones krumpir je zabranjen sporazumom od korištenja drugih dobavljača, tako da dućan mora zatvoriti i za četiri mjeseca kao dobro. Oštećenje tvornice pokriveno je imovinskom politikom poduzeća. Nažalost, pravila ne uključuju pokrivenost poslovnim prihodima .
Osam mjeseci nakon eksplozije, Jones Creamery tuži Jones Manufacturing za gubitak korištenja. (Prema politici odgovornosti, gubitak korištenja materijalne imovine koja nije fizički ozlijeđena kvalificira se kao oštećenje imovine .) Tužba tvrdi da je Jones Manufacturing odgovoran za gubitak dohotka Jonesa Creamerya. Navodi se kako je eksplozija, koja je u konačnici spriječila proizvodnju mlijeka u skladištu sladoleda, bila posljedica nemara proizvođača.
Isključenje štete na imovinu
Većina pravila o odgovornosti sadržava isključenje (pod tjelesnim ozljedama i odgovornosti za štete na imovini) za "oštećenje imovine koju posjedujete, iznajmite ili zauzimate". Ovo isključivanje ima za cilj eliminirati pokrivenost potraživanja koja bi trebala biti osigurana u skladu s pravilima o trgovačkim pravima. Isključenje vrijedi za vas (imenovani osiguranik).
Jones Manufacturing je tužio Jones Creamery za oštećenje imovine (gubitak uporabe) u maloprodajnu trgovinu. Jones Creamery zauzima imu koja je predmet tužbe. Oba Jones Creamery i Jones Manufacturing kvalificiraju se kao vi .
Ako se pravilo nije primijenilo zasebno za svakog navedenog osiguranika, gore navedeno izuzeće oštećenja imovine može ukloniti pokrivenost potraživanja od tvrtke Jones Manufacturing. Srećom, isključenje se smatra odvojeno za svakog imenovanog osiguranika. Kada je došlo do oštećenja imovine (gubitka korištenja), Jones Manufacturing nije posjedovao niti zauzima imovinu (sladoled trgovina) koja je osnova tužbe. Dakle, isključenje ne primjenjuje, a njezina potraživanja protiv proizvođača trebaju biti pokrivena.
2. Odgovara između osiguranika
Stavak 2. odredbe o razdvajanju osiguranika odnosi se na odštete između osiguranika. Navodi se da se politika primjenjuje zasebno za svakog osiguranika koji je predmet tužbe ili tužbe. Ova odredba osigurava da ako Osiguranik osudi osiguranik B, politika će se primjenjivati na Osiguranika B kao da osiguranik A ne postoji.
Zašto je klauzula o razdvajanju osiguranika važna? Neki od izuzetaka u politici upućuju na "osiguranik". "Osiguranik" obično znači osiguranik koji traži pokriće za tužbu ili tužbu. Pretpostavimo da je Osiguranik A osuđen za osiguranje B za tjelesne ozljede . Ako se pravilo ne primjenjuje odvojeno na B, izuzimanja koja su relevantna za A mogu se odnositi i na B.
Primjer
Mnogi odgovara između osiguranika uključuju dodatnu osiguranu koja je tužila imenovani osiguranik. Na primjer, pretpostavimo da vlasnik nekretnine nazvan Paramount Properties daje tvrtki Pete's Painting da boji uredsku zgradu koju vlasnik Paramount posjeduje. Ugovor između Paramount Properties i Pete's Painting zahtijeva da Pete pokriva Paramount kao dodatnu osiguranu pod Peteovim politikom odgovornosti.
Peteova slika počinje raditi na projektu. Jednog dana, Jeff, zaposlenik Petea, postavlja ljestve na zgradu blizu prozora. Odjednom, okvir prozora pada s zgrade i pogoduje Jeffa u glavi. Jeff održava ozljedu glave i podnosi zahtjev pod Pete's Paintingovim radnicima . Nakon prikupljanja naknada za radnike, Jeff podnosi tužbu protiv Paramount Properties. Njegova tužba tvrdi da okvir prozora nije bio pričvršćen na zgradu. Paramount je bio svjestan te činjenice prije nesreće, ali nije opomenuo Jeffu opasnost.
Paramount Properties reagira podnošenjem tužbe protiv Peteove slike. Paramount tvrdi da je informirao Peteovu sliku o labavom prozorskom okviru. Peteova slika bila je nemarna jer nije obavijestila Jeffa o opasnosti pa je Pete odgovorna za Jeffovu ozljedu.
Isključenje odgovornosti poslodavaca
U gornjem primjeru, Peteova slika je tužila Paramount Properties zbog ozljede koja se dogodila Peteovom zaposleniku. Ako Pete šalje tužbu osiguravatelju odgovornosti, osiguravatelj će vjerojatno uskratiti pokrivenost temeljem isključenja odgovornosti poslodavaca u politici. Ovo izuzeće uklanja pokrivenost tjelesnih ozljeda na radnom mjestu zaposlenika osiguranika. Ozljede na radu isključene su zbog toga što bi ih trebalo pokriti u okviru politike naknada za radnike.
Paramount je dodatno osiguran pod Peteovim politikom odgovornosti. Ako Paramount traži pokrivenost Jeffove tužbe po Peteovoj politici, hoće li se isključenje odgovornosti poslodavaca proširiti i na Paramount?
Zbog odredbe o razdvajanju osiguranika, politika (uključujući izuzeće od odgovornosti poslodavaca) primjenjuje se zasebno za svakog osiguranika. Paramount Properties nije Jeffov poslodavac pa se isključivanje odgovornosti poslodavaca ne bi trebalo primijeniti na njega. Tužba protiv Paramounta treba biti pokrivena.
Ograničenja se ne primjenjuju odvojeno
Odredbe o razdvajanju osiguranika ne primjenjuju se na ograničenja pravila . Ako se dvojica osiguranika tuži jedni druge kao posljedica nezgode, sve štete (ili nagodbe) dodijeljene oba osiguranika bit će podložne ograničenju svake pojave . Granice se ne odnose odvojeno na svakog osiguranika.
Izuzimanja križnog odijela
Konačno, neka odgovornost i krovna pravila sadrže isključenja koja uklanjaju pokrivenost odijela od strane osiguranika protiv drugog. Ove "osigurane ili osigurane" izuzimanja variraju. Neki se odnose samo na odijela između imenovanih osiguranika. Drugi se primjenjuju na odštete između svih osiguranika. Pravila s tim izuzimanjima treba izbjegavati.