Za i protiv
Predmet reforme prekršaja je sporan. Zagovornici tvrde da su zakoni neophodni kako bi se spriječile zlouporabe postupanja koje su naštetile tvrtkama.
Oni tvrde da odvjetnici podnose velik broj tužbi, od kojih su mnogi neozbiljni. Te tužbe dovode do pretjeranih nagrada i generiraju zlouporabu troškova odvjetnika. Velike nagrade i visoke naknade povećavaju troškove poslovanja. Tvrtke moraju proći ove troškove svojim kupcima kako bi preživjele. Njihovi kupci plaćaju troškove parnica u obliku viših cijena za proizvode i usluge.
Kritičari reforme kaznenih djela tvrde da zakoni ne rješavaju probleme koji su doveli do tvrdnji na prvom mjestu. Umjesto toga, oni ograničavaju sposobnost ljudi da dobiju pravdu za ozljede koje su pretrpjele. Mnoge žrtve ne mogu si priuštiti odvjetnika tako da se njihovi slučajevi rješavaju na osnovu nepredviđenih naknada. Kada se potencijalna šteta smanji zbog reforme prekršaja, odvjetnici imaju manje poticaja za nove slučajeve. Bez odvjetnika koji im pomaže, žrtve ne mogu dobiti naknadu.
Državna reforma kažnjavanja
Većina zakona o reformi kaznenih djela koje države daju namijenjene su zaštiti zdravstvenih usluga.
Međutim, nekoliko ih je dizajnirano kako bi zaštitio proizvođače lijekova, azbesta ili drugih proizvoda. Dok se zakoni razlikuju od države do države, oni obično zahtijevaju jedno ili više od sljedećeg:
- Uklanjanje zajedničke odgovornosti (gdje se jedna stranka može smatrati odgovornom za štetu procijenjenu na skupinu suoptuženika).
- Ograničenja neekonomske štete. To su štete dodijeljene za ozljede kao što su bol i patnja, zanemarivanje i poniženje. Ne-ekonomske štete često su ograničene zakonom, jer su subjektivne. Oni su vrsta kompenzacijske štete .
- Smanjenje nagrada štete kada tužitelj ima druge izvore oporavka, kao što su naknade za radnike ili zdravstveno osiguranje.
- Ograničenja na odvjetničke troškove odvjetnici mogu prikupiti
- Ograničenja
- Shema koja dopušta optuženicima da plate ekonomske štete u ratama, a ne sve odjednom.
- Zahtjev da tužitelji i optuženici pokušaju riješiti svoj slučaj alternativnim metodama rješavanja sporova, kao što su posredovanje ili arbitraža, prije nego što se pokrenu parnica.
- Dobre samarijanske odredbe koje štite pružatelje zdravstvenih usluga od tužbi zbog grešaka, a dobrovoljno pružaju hitnu skrb ozlijeđenim osobama.
Medicinski nesavjesnost: Reforma torture započela je sedamdesetih godina kada su mnoge države donijele zakone kojima se ograničava odgovornost pružatelja zdravstvene skrbi. Tvrdnje o liječničkoj nesavjesnosti povećale su se i nekoliko osiguravatelja prestalo je pisati. Izlazak osiguravatelja smanjio je dostupnost pokrića i cijene osiguranja poskočile su se.
Neki praktičari nisu mogli dobiti osiguranje uopće. Kako bi se riješio situacija, državni zakonodavci donijeli su zakone kojima bi se smanjila veličina i broj zahtjeva. Primjer je zakon koji je usvojen u Kaliforniji 1975. godine, nazvan Zakonom o reformi naknada štete od medicinskih ozljeda (MICRA).
MICRA se smatra modelom za druge države koje žele donijeti zakone o reformi kaznenih djela. Zakon, koji je još uvijek na snazi, nameće kapu od 250.000 dolara (nije prilagođeno inflaciji) na neekonomske štete. Ne nameće nikakva ograničenja na ekonomske štete ili kaznene štete. MICRA također koristi kliznu skalu kako bi ograničio naknade koje odvjetnici mogu naplatiti.
Mnoge su države donijele dodatne zakone koji se primjenjuju na pružatelje zdravstvenih usluga u 1980-ima, 1990-ima i 2000-ima. Ovi su zakoni doneseni kako bi stabilizirali premije i povećali dostupnost medicinskog zloupotreba osiguranja.
Azbest: Koristio se tijekom većeg dijela 20. stoljeća za proizvodnju brodova, kočionih obloga, kotlova i drugih proizvoda. Do 70-ih godina mineral je povezan s plućnim bolestima, poput azbestoze i mesothelioma, vrste raka. Radnici koji su ugovorili ove bolesti počeli su podnijeti tužbe protiv poslodavaca i proizvođača. Odijela povezana s azbestom rasla su 1980-ih i 1990-ih. Početkom 2000-ih, oni su začepili državne i federalne sudove. Odvjetnici su podnijeli tužbu za masovne prekršaje u ime skupina tužitelja. Mnogi tužitelji bili su izloženi azbestu, ali nisu imali tjelesno oštećenje.
Nekoliko je država prošlo reformu prekršaja u pokušaju smanjenja broja azbestnih odijela. Primjer je Teksas, koji je prošao SB15 u 2005. Zakon zahtijeva od tužitelja da dobiju medicinsku dijagnozu tjelesnog oštećenja povezanog s azbestom prije podnošenja zahtjeva. Tužitelji moraju podnijeti tužbe pojedinačno, a ne kao dio masovne akcije. Naredni zakon (HB1325) donesen u 2013. godini zahtijeva odustajanje od tužbi podnesenih prije 2005. ako tužitelji nisu pretrpjeli nikakvo oštećenje. Podnositelji zahtjeva mogu ukloniti svoje odijelo ako im se na kraju dijagnosticira neka bolest povezana s azbestom.
Odgovornost za proizvod: Nekoliko je država donijelo zakone kojima bi se smanjio parnični postupak s odgovornošću za proizvode . Primjerice, Texas je 2003. donio zakon kojim bi zaštitio farmaceutike i proizvođače medicinskih proizvoda od parnica zbog neuspjeha upozorenja. Zakon pretpostavlja da su proizvođači dali odgovarajuće informacije o opasnostima svojih proizvoda ako njihovi proizvodi sadrže upozorenja odobrena od strane FDA. Proizvođači proizvoda koji sadrže FDA-odobrenje su imuni od odijela, osim ako tužitelji ne mogu dokazati, recimo, da je proizvođač sudjelovao u podmićivanju ili da je njegov proizvod naručio s tržišta od strane FDA.
Wisconsin prošao je u 2011. godini rehabilitaciju odgovornosti za proizvodnu odgovornost. Nazvan je Zakonom o reformi zakona o omaglicama, zakon vrijedi za sve proizvođače, a ne samo za farmaceutike i proizvođače medicinskih uređaja. Između ostalog, nameće se 15-godišnji zakon o odmaku. To znači da podnositelji zahtjeva ne mogu tužiti proizvođače zbog ozljeda uzrokovanih proizvodima koji su proizvedeni 15 ili više godina. Zakon ograničava kaznene štete na 200.000 dolara ili dva puta kompenzacijsku štetu, ovisno o tome što je veće. To također zahtijeva primjenu usporednih nemara, a ne zajedničke odgovornosti ako je optuženik manji od 51 posto odgovoran za tužiteljevu ozljedu.
Federalna reforma kolača
Savezna vlada je također donijela zakone za smanjenje određenih vrsta tužbi. Ti su zakoni relativno novi.
Klasa Akcija Tužbe: Savezna vlada pokrenula je neku reformu za kazneno djelo s obzirom na tužbe zbog klasa . Kongres je 2005. godine donio Zakon o ravnopravnosti spolova . Zakon dopušta optuženicima da se njihovi slučajevi ispituju na saveznim sudovima, a ne na državnim sudovima, ako se zadovolje određeni kriteriji. Za suđenje u saveznom sudu, slučaj mora uključivati najmanje 100 tužitelja. Jedna ili više tužitelja moraju ostati u drukčijem stanju od jednog ili više optuženika. Također, štete koje su tražili svi tužitelji moraju biti najmanje 5 milijuna dolara. Namjera zakona je da se u više slučajeva sudi u federalnim sudovima, koji su obično manje prijateljski od tužitelja nego državnih sudova.
Volonteri: Još jedan primjer reforme prekršaja koji donosi savezna vlada je Zakon o zaštiti volontera (VPA). Donesen 1997., VPA namijenjen je promicanju volonterstva. Ona štiti volonterke od tužbi na temelju djela ili propusta koje su počinili dok djeluju u ime neprofitne organizacije ili vladinog entiteta. Ako radnik obavlja uslugu koja zahtijeva licencu, mora imati odgovarajuću licencu za zaštitu od odijela.
VPA ne štiti radnike od odijela na temelju namjernog, bezobzirnog ili krivičnog nepoštivanja. Ne odnosi se na štetu uzrokovanu volonterom koji upravlja vozilom, plovilom ili plovilom ako je vlasnik ili operater vozila ili plovila dužan da dobije dozvolu ili održava osiguranje.