Istraživači tržišta često koriste kvantitativne pristupe u našem radu. Važno je razumjeti snagu i ograničenja svakog istraživačkog pristupa. To se posebno odnosi na kvantitativne istraživačke tehnike iz dva razloga: (1) Znanstvene i laičke kulture prilično su zaljubljene kvantitativnim istraživačkim tehnikama i nemaju dublje pogled na dizajn i mehaniku takvih postupaka, i (2) neuobičajeno lako dizajnirati kvantitativni istraživački napor loše.
Lažni fokus na brojeve
Njezin "cool" biti u mogućnosti reći da ste kvantitativna istraživanja. "Quants", ljubazni termin po kojemu su poznati kvantitativni analitičari, stavljeni su na veliki broj na nebeskoj podlozi . Vjerujem da je to više jer se kompleksna matematika i statistika štuju jednostavno zato što većina nas ne razumije mnogo toga područja. Ako se čini da nešto ima društvenu korist i istodobno je teška i tajanstvena, sklon je uzeti kulturni "sjaj". Tržište je zaokupljeno računalnim modeliranjem i simulacijom. Tako je poštovala crnu kutiju derivata da je sporo reagirala kad modeli nisu uspjeli predvidjeti neizbježnu volatilnost.
S druge strane, naglas govorite da ste kvalitativni istraživač i ljudi vjerojatno će vam dati zbunjeni izgled. Većina ljudi zna da se kvanti nekako bave odabirom zaliha i procjenom portfelja.
Ali što radi kvalitativni istraživač? Osim što je Margaret Mead, koja je uloga kvalitativnog istraživača? Ili bi se moglo dogoditi i konvencionalno razmišljanje.
Vrlo stari znanstveni skup računarstva. Računalni modeli su jednako dobri kao i sadržaj na kojemu su izgrađeni. Pitanje refleksivnost nikad nije daleko daleko.
George Soros je koristio riječ refleksivnost u kombinaciji s ekonomijom uopće, a posebice financijskim tržištima. Heisenbergova načela neizvjesnosti, vršnjaci refleksivnosti na polju fizike, također su relevantni u tom kontekstu. Heisenberg - ukratko, koji ne čini princip pravde - tvrdio je da ne možemo mjeriti dva atributa stvari odjednom jer, u našem mjerenju, utječemo na atribute ili stvar i stoga donosimo promjene ili narušavanje izvornika ,
Razmotrite komentar Georgea Sorosa MIT-u za ekonomiju Svjetske ekonomije 1994. godine.
" Općenito prihvaćena teorija jest da financijska tržišta imaju tendenciju uravnoteženja i, u cjelini, pravilno ublažiti budućnost. Koristim različitu teoriju prema kojoj financijska tržišta ne mogu ispravno ublažiti budućnost jer ne samo da ublažavaju budućnost; u određenim okolnostima, financijska tržišta mogu utjecati na tzv. fundamentale koje bi trebale reflektirati, a kada se to dogodi, tržišta ulaze u stanje dinamičke neravnoteže i ponašaju se sasvim drukčije od onoga što bi se teoretski smatralo normalnim učinkovitih tržišta. "
Još jedan suvremeni pogled na bitno isti fenomen opisan je u knjizi Black Swan Nassim Nicholas Taleb. Crni labud nije uobičajen u prirodi - nekoliko ljudi je vidjelo crni labud. Prema Talebu, crni labud je pozitivan ili negativan događaj koji se smatra vrlo nevjerojatnim. Ali kad se pojavi crni labud, to uzrokuje ogromne posljedice. Neki ljudi vjeruju da crni labud događaji objašnjavaju mnogo o svijetu. Ali većina ljudi - posebno stručnjaka - slijepa je na crne labudove.
Skeptičan je pristup ključan za znanost zasnovanu na dokazima. Postoje neke stvari koje treba uzeti u obzir pri istraživanju pojmova koji se odnose na brojni fetišizam koji slijepe ljude na zamke prihvaćanja kvantitativnog istraživanja u lice vrijednosti i pretjeranog oslanjanja na normalnu distribuciju.
Pogrešno je vjerovati da je kvantitativna istraživanja utemeljena na inferencijalnim statistikama vjerodostojnija ili znanstvena, nego opservacijska istraživanja na temelju uvida. Doista važna točka u usporedbi između kvantitativnog istraživanja i kvalitativnog istraživanja je da subjektivno sudjelovanje istraživača - to je jedan od najspornijih prigovora glede kvalitativnih istraživanja - odvija u kvantitativnim pristupima . Zapravo, to se događa ranije u empirijskom slijedu istraživanja u kvantitativnom istraživanju nego u kvalitativnom istraživanju .
Istraživač generira hipotezu u kvantitativnim istraživanjima koja će biti "testirani" statističkim procesima. Generacija hipoteze može biti vrlo subjektivna aktivnost. A vrlo usko ispitivanje hipoteze može biti pogrešno. Mnogi oblici kvalitativnog istraživanja omogućuju pojavljivanje obrazaca u podacima kako bi se ukazalo na teme na koje mogu pripisati odnose (to je ekvivalent testiranja hipoteze u kvantitativnom istraživanju). Kvalitativna istraživanja su više vjerojatno da će biti otvorena za "crne labudove" koji se javljaju, za koje nema hipoteze koje treba dokazati ili opovrgnuti.