I oboje su se trebali nositi sa značajnim poremećajem na tržištu rada. Kako su ljudi radili, gdje su ljudi radili, što su radili za život, a vještine koje su im se sve trebale mijenjale.
Danas imamo problem s mogućnošću da veliki dio naše populacije donosi dovoljno prihoda kako bi podržao sebe i njihove obitelji. Podizanje minimalne plaće je jednostavna i politički zapakirana prijedlog, ali sigurno nije održivo rješenje. Neće stvoriti živu plaću, već će osigurati generacijsko siromaštvo. Nametnamo carine na robu i porezne proizvode i usluge kako bismo smanjili njihovu potrošnju; Borba za 15 dolara je jednostavno tarifa za rad i stvaranje novih radnih mjesta. Njegova rasprava istiskuje našu analizu korijenskih uzroka koji zamjenjuju ljude u radnicima s najnižim plaćama i kako pronaći održiva rješenja. To je imperativ da to učinimo.
FDR i LBJ su nas odveli u borbu protiv siromaštva, ali nažalost mnogi progresivni planovi koji su izazvani prouzročili su desetljeća siromaštva i drugih društvenih problema.
Ono što znamo od posljednjeg velikog ekonomskog pomaka je da se problem ne može uredno smjestiti u zasebni silos, budući da je sve u našem gospodarstvu međusobno povezano na nekoj molekularnoj razini. Došli smo do spoznaje da neka uključenost vlade može biti korisna, ali da vladina mikro-menadžment nikada nije dokazala da je pozitivna ili učinkovita u rješavanju većine dugoročnih gospodarskih problema.
Zapravo nije u njihovoj kormilarnici, budući da izabrani dužnosnici i vladini birokrati uglavnom imaju previše suprotstavljenih sastavnica i nedostaju osobna poslovna znanja koja su potrebna da bi se previše udaljila od korova.
Kad razmišljam o mikromanagementu vlade, mislim na političare koji su otplovili jezero dok traže nove korisne propise kako bi nam pomogli. Problem je u tome što dok oni stvaraju ove nove propise, voda često dobiva previše duboko, a mi i naša ekonomija počinju se utopiti. U velikoj mjeri, "korisni" propisi glavni su uzrok mnogih problema s kojima se suočavamo u radu kroz ovu trenutačnu tranziciju radne snage.
Povijest može biti smiješna stvar. Ono što mislimo je činjenica je često mitologija zaražena rejtingovim sustavom vjerovanja. Budući da se mit ponavlja i neodobren s vremenom, postaje činjenica. FDR je bio neizmjerno popularan predsjednik i još uvijek je, unatoč činjenici da je, iako su predratni radni poslovi koje je pokrenuo bili vrlo popularni i korisni u kratkom roku, zapravo maskirali mnoge gospodarske probleme dana i proširili Veliku depresiju. Bio je populist, ali je shvatio da je za osvajanje Drugog svjetskog rata trebao pretvoriti ratnu proizvodnju, bez uplitanja vlade, preko rukovoditelja privatne tvrtke kako bi se zadovoljile potrebe naših borbenih snaga.
Mnogo se može reći na isti način kao i LBJ i njegov rat protiv siromaštva; i danas se još uvijek gospodarimo od nekih sjemena koje je posadio. Ponovno trčimo vodu i zezamo za zrak između valova propisa koji vlada donosi za našu korist. Znam da nas pokušavaju zaštititi od normalnih i prirodnih poremećaja posla koji se događaju tijekom trenutne ekonomske tranzicije, ali to ne funkcionira.
David Weil, upravitelj Odjela za plaće i satove knjige Odjela za rad Fissured Workplace, nije odgovoran za gdje smo danas - ali je postala svojevrsni nacrt za kamo idemo. Njegova je knjiga dobro napisana, pojednostavljena i nepraktična skupina nelogičnih populističkih stavova osmišljenih za očuvanje i nametanje modela rada nakon Drugog svjetskog rata na gospodarstvo 21. stoljeća.
Materijalizira temeljna pitanja koja su svojstvena našem ekonomskom pomaku i, jesu li pisana početkom dvadesetih godina 20. stoljeća, vjerojatno bi optužio Henry Forda da je posao kovača manje relevantan i potreban, baš kao što okrivljuje franšizno poslovanje i Uber za promjenu dinamiku načina na koji danas radimo.
Naše društvo i naša kapitalistička struktura trgovine samo su namijenjeni postizanju stvaranja mogućnosti. Niti jedan ekonomski sustav ne može doista odrediti ishode koje vidimo iz bijednog gospodarskog rasta u prekomjerno reguliranoj EU i, povijesno, malo dalje na njihovu istoku. Na prijelazu prošlog stoljeća, zbog tehnologije, komunikacija i naših proizvodnih mogućnosti, manje radnika bilo je potrebno da hrane rastuću naciju i svijet. Ipak smo se pretvorili u vodeću zemlju na svijetu s najvišim zadanim standardom života, a opskrba hranom dramatično se povećala. Dr. Weil nedostaje činjenica da u današnjoj smjeni, kako ljudi rade i kako se odlučuju za život, razlikuje se od 19. i 20. stoljeća. Tvrtke jednostavno više ne moraju uključiti vrstu rada s strukturama koje smo koristili tada.
Rad je preobražen u 20. stoljeću, a radnici su morali naučiti drugačiji skup vještina za novu ekonomiju. Proces je možda ponekad bio ružan, a nije se dogodio preko noći, ali je radio jer su tržišne snage bile dozvoljene prijelazu gospodarstva bez uistinu značajne državne impedancije. Sindikati su bili korist u 20. stoljeću, ali su izgubili svoj put kad smo ušli u 21. stoljeće . Andy Stern, prošli predsjednik SEIU, nedavno je rekao: "Vjerujem da ovo nije gospodarstvo našeg oca ili našeg djeda, da 21. stoljeće neće biti poslodavac. To će biti samoupravno, jer rast u alternativnim radnim odnosima - kontingent, freelance, koncert, što god želite nazvati - očito će se povećati. Iako gospodarstvo može rasti u smislu BDP-a i produktivnosti, ona više ne znači da će doći do rasta plaća ili rasta zaposlenosti, za razliku od 20. stoljeća ".
Mnogi zakonodavstvo i pravila koja su donesena u 20. stoljeću zapravo su pomogla blagotvornom prelasku. Oporavak promjena nužnih za ovo gospodarstvo 21. stoljeća, kao što to David Weil želi učiniti, može se činiti popularnim u nekim područjima, posebice s trenutnim sindikalnim menadžmentom i radnicima s niskim plaćama, ali baš kao što su tadašnje politike FDR-a bile popularne u to vrijeme ne usredotočiti se na korijenske slučajeve problema i Velika depresija trajala je duže nego što bi trebalo imati. Bilo je to potreba za radom ratnih godina, a potisnuta potražnja koja nas je uslijedila, koja nas je izvukla iz razdoblja depresije - iako nitko ne može tvrditi da su radnicima koji su pronašli privremene poslove imali bitne i neposredne koristi zbog programi koji su FDR doneseni.
Vladine akcije mogu biti od koristi kada su ciljane i ograničene. Ronald Reagan u svom prvom nastupu izjavio je: "Napadali smo se vjerovati da je društvo postalo previše složeno kako bi se upravljalo samoupravljanjem." U naporima dr. Weilovog žalovanja na napredak zamrzavamo mogućnosti i budućnost sadašnje generacije očuvati umirući model rada, kao što je upozorio Reagan. Weilova rješenja možda su imala mjesto prije 100 godina kada su radnički sindikati bili neophodni dio rješenja, ali živimo u različitom ekonomskom razdoblju. Sindikati se bore za očuvanje starog modela rada i više nisu materijalni dio rješenja; Filozofija dr. Weila u zaštiti ih je retrogradna u tehnološkom gospodarstvu, izvan mjesta i vrlo neprikladna.
Živimo u rasutom gospodarstvu, jer je u doba tehnologije prikladna zapletena radna snaga. Postoji manje potrebe za radom kakav je nekoć bio definiran; novi radnik zahtijeva različite vještine; i, postoji želja da radimo drugačije nego radnici iz prošlosti. Tehnologija je smanjila potrebu za niskokvalificiranim radnicima koji dr. Weil želi zaštititi.
- Uskoro ćemo koristiti biometrije za skraćivanje TSA linija u zračnim lukama, čime se poboljšava sigurnost, ali istodobno eliminirajući potrebu za nekim osobljem TSA. U zračnim lukama ima manje zrakoplovnih tvrtki koje nas provjeravaju za naše letove, a iste biometrije, kada ih koriste zrakoplovi, smanjuju taj broj čak i dalje, a također ubrzavaju postupke na putu.
- Brzo servisni i brzo-casual restorani prihvaćaju narudžbu tableta, aplikacije za plaćanje, pa čak i robote koje milenijeri vole koristiti, pa stoga zahtijevaju manje brojača, leđa kuće i čekanje, osoblje.
- To čak ni ne utječe na upotrebu strojeva i robota za zamjenu poslova koji su nekoć bili potrebni. Medicinske sestre i zdravstvene radnike u kućanstvu zamjenjuju se sve većim razmjerom pomoću telemedicinske prakse koje se dugo upotrebljavaju u Africi iu bazu piramide kako bi se nosile s nedostatkom obučenog medicinskog osoblja.
- Čak i hoteli su prijelaz i nude popuste za putnike koji ne žele da njihove sobe svakodnevno servisirati. Također je bilo dugo vremena otkad sam se zapravo trebala prijaviti na hotelskom recepciji, otkad mi je aplikacija omogućila da to učini na mreži. Skromni, manje orijentirani poslovi koji su ranije bili dostupni za manje obrazovane i niske plaće, ubrzano se smanjuju.
Točno ista stvar dogodila se tijekom posljednje ekonomske tranzicije. Umjesto razumijevanja temeljnih uzroka preobrazbe, a umjesto da promatra načine na koje vlada može igrati pozitivnu ulogu u namjeri u budućnosti, dr. Weil jednostavno žali potrebne promjene u tome kako se rad koristi. generacijskog siromaštva ako nastavimo niz put dr. Weila.
Prepoznajem da dr. Weil možda nije najpoznatiji regulatorni naziv u franšizi, budući da je većina usredotočena na aktivnosti NLRB-a i njegovog glavnog savjetnika Richarda Griffina . To je nesretno, jer je filozofija dr. Weila zapravo vožnja velik dio rasprave. Griffinova uloga u napredovanju sindikata je pravilna, s obzirom na čarter i sastav NLRB odbora, i razumljiva s obzirom na njegovu radnu pozadinu sa sindikatima. Iako se definitivno ne slažem s mišljenjem NLRB odbora u promjeni definicije zajedničkog zapošljavanja od izravne kontrole do neizravne i potencijalne kontrole, ja sam manje uznemiren djelovanjem NLRB-a od onih Dr. Weila i Odjela za Rad.
Može se postaviti argument, a ja sam svakako sam napravio da naš željeni fokus na zajedničko zapošljavanje zapravo može biti nešto korisno za franšizno poslovanje. To je potaknulo obnovljeni pogled na pitanje postavljanja franšize i provođenja standarda. U tom procesu gura ponovo malo na kontrolu i svakodnevno upravljanje u nekim tvrtkama koje su možda malo otišle iz ravnoteže i to bi moglo rezultirati zabrinutostima zbog odgovornosti. Ako samo imamo bolju i jasniju definiciju NLRB-a o zajedničkom zapošljavanju, kako NLRB želi napredovati, nemam sumnje da bi franšizno poslovanje moglo nositi se i razvijati.
Prošlo je vrlo sličnu raspravu u franšizi u 60-im i 70-im godinama kada je prvi put predstavljen franšizno otkrivanje. Razlika je bila u tome što smo od početka imali zakonsku jasnoću nad pravilima, a vremenom su ta pravila postala još bolje definirana. Na mnogo načina koristili smo od režima otkrivanja, a fokus na zajedničko zapošljavanje također bi mogao biti koristan. Problem s kojim se suočavamo je, međutim, da je trenutna definicija Zajedničkog poslodavca mutna; čak ni viši odvjetnik NLRB-a ne može jasno definirati ono što NLRB-ov odbor doista znači. Ovaj nedostatak definicijske jasnoće je nepotreban, nepravedan i mogao se izbjeći ako je problem prvo prošao kroz zakonodavni filtar. NLRB odbor nikad ne bi trebao donijeti veličinu promjena koja je administrativno prihvaćena.
Browning-Ferris vjerojatno će i dalje dominirati raspravama o franšizno poslovanju. Iako slučaj nije imao nikakve veze s franšiznošću, to je utjecalo na način na koji franšizeri i franšize sudjeluju. Podržavam napore IFA-e da poništavaju novu definiciju NLRB-a i nastojanja da države donesu zakone koji pravilno definiraju neovisni odnos izvođača.
Na praktičnoj napomenama, trenutni utjecaj odluke Browning Ferris na franšizno poslovanje nije odmah poznat. To je rijetki franšizator koji bi čak mogao uzeti u obzir ugovorna ograničenja koja Browning Ferris nametnu njenom neovisnom izvođaču. Ipak, kao standard, NLRB-ova definicija zajedničkog zapošljavanja bit će manipulativno iskorištena i upotrijebljena za unapređenje naizgled nepovezanih pitanja; danas vidimo u akcijama sindikata, te u gradovima i državama koje pokušavaju donijeti diskriminirajuće minimalne politike plaća.
Gdje se sindikati uklapaju u guranje mnogih promjena? Sindikati su danas vrlo ozbiljan dio problema i nisu dio rješenja, kako sugerira Andy Stern u svom intervjuu u Atlanti. Sindikati pružaju ljudske i financijske resurse potrebne za vođenje borbe za diskusiju od $ 15, a to čine u pokušaju preživljavanja, budući da sindikati privatnog sektora ne uspijevaju prvenstveno zbog prijelaza na tehnologijsko gospodarstvo.
Bez sindikata javnog sektora, sindikalni pokret bi umro u Sjedinjenim Državama do sada, budući da sindikalni pokret privatnog sektora danas otpada samo na oko 6% radne snage privatnog sektora. Nedostatak dobrih usluga svojim članovima, kao i njihovo nezadovoljstvo sindikalnim upravljanjem, potiče njegov pad. Uprava Unije vjeruje da njihov opstanak leži na hranidbenim cijevima koje pruža regulatorna potpora omogućena kroz svoje političke donacije. Međutim, čak i uz agresivnu potporu da sindikate daju veću moć za zapošljavanje novih članova, ti napori imaju ograničen utjecaj jer njihovo članstvo i dalje pada. Nedavno, SEIU i američki federalni državni, županijski i općinski zaposlenici najavili su korake ka spajanju kako bi nadoknadili pad.
Poput morskog psa na palubi broda, sindikati zadržavaju znatnu količinu snage kako bi se mogli izvući i nisu manje opasni čak i kad zadirkuju posljednji dah. Puno, ako ne i sve, sindikalnih napora danas pokreću njihov pokušaj preživljavanja: zajedničko zapošljavanje; minimalna plaća; borba protiv prava na posao; i borba za sprečavanje radnika da imaju izbor da li ili ne da se pridruže sindikatu. Neće raditi jer su sindikati trenutačno konfigurirani, jer gdje su radnici dobili izbor, značajan broj odluči smanjiti svoje veze sa sindikatima javnog i privatnog sektora koji su nekoć bili prisiljeni pridružiti se.
Aktivnosti dr. Weila, NLRB-a, sindikata i borbe za 15 dolara dovele su nas do točke koja će rezultirati generacijskim siromaštvom. Činjenica je da danas postoji smanjena potreba za neiskusnim radnicima na razini ulaza. Žurba da nametne veće troškove rada tvrtkama koje zapošljavaju većinu tih radnika je nelogična. To će zapravo imati neželjenu posljedicu ubrzavanja prebacivanja na automatiziranu tehnologiju od strane poslodavaca, jer se okreću tehnologiji za obavljanje zadataka koje trenutno rade nekvalificirani radnici.
Minimalna plaća bila je pomoć za pojaseve dizajnirana za drugačije vrijeme i za drugu namjenu. Napredovanje pojma da bi to trebala biti "živa plaća" destruktivno je i ponižavajuće, a također gužva dobrotvorne rasprave, trebamo napredovati dok tražimo rješenja - neka, gdje bi uključivanje vlade moglo biti korisno. Stvoritelji zadataka u privatnom sektoru imaju obvezu svojim investitorima da ograniče rizik na svoj kapital i zaraditi povrat ulaganja. Imajući materijalno povećanje minimalne plaće samo će koštati posao i ograničiti gospodarski rast.
Moja domovina u Connecticutu dobar je primjer. To je plavo stanje kao što može biti; Kalifornija je ljubičasta u usporedbi. Prekomjerno oporezovani, prekomjerno regulirani, i zakonito su micromanaged u jarak. GE i industrija osiguranja preseljavaju se; jedini preostali proizvođači su izvođači obrane. Mi smo blizu dna u naciji u stvaranju novih radnih mjesta u privatnom sektoru i gospodarskim ulaganjima. Connecticut je pokušao popraviti svoj proračun prošle godine oporezivši poslodavce 1,00 dolara po satu zaposlenika ako nisu platili minimalnu plaću od 15,00 dolara, unatoč činjenici da trenutna minimalna plaća iznosi 9,60 dolara. Također je predloženo zakonodavstvo kako bi odredio minimalni radni tjedan u nekim industrijama. Obje nisu uspjele proći. Novi porez na kreatore radnih mjesta trebao bi nadoknaditi povećani proračun socijalnih usluga zbog nezaposlenosti i nezaposlenosti. Samo je država bila oslobođena plaćanja višeg plaća, pod teorijom da će zaposliti neke od privatnih djelatnika koji su izgubili posao kako bi bolje pružali socijalne usluge onima koji su izgubili posao zbog novog poreza. Čak iu Kaliforniji ova logika bi Nancy Pelosi rumenila. Connecticut je postao najkreativniji anti-business država u naciji.
Ja služim na Odbora za niske plaće u državi Connecticut. Legislatura je složila odbora kako bi osigurala preporuku za povećanje minimalne plaće u državi. Članovi su svi dobri stručnjaci, s većinom odbora sastavljenih od članova sindikata, vladinih radnika, odvjetnika i ostalih čiji će pozadinski rad i uvjerenja, naravno, podržavati minimalni rast plaća. Do nedavno, kada smo dodali još dva poslovna rukovodstva, bio sam jedini poslovni predstavnik na brodu. Očekujem da će u prosincu većina odbora podupirati povećanje minimalne plaće - zakonom predodređeni ishod.
U Connecticutu je minimalna plaća povećana na 9,60 dolara po satu u 2015 .; rezultat je bio ograničen gospodarski rast, gubitak radnih mjesta i povećanje deficita. Umjesto da se smanji broj ljudi koji su imali potrebne socijalne usluge, država je zapravo trebala više proračunati jer se povećava udio pojedinaca kojima je potrebna pomoć vlade. Tragično je sjediti i slušati teške radnike koji su uhvaćeni u niskim radnim mjestima i ne osjećaju suosjećanje. Ali povećanje minimalne plaće neće im omogućiti održivo olakšanje, koštat će im mogućnosti, i samo omogućava državi da izbjegava težak zadatak traženja rješenja. Moja se nada da Low Wage Board, nakon što završi sa svojim refleksivnim mišljenjem da poveća minimalnu plaću, okrenut će se i gledati na dugoročna i učinkovita rješenja. Ironično, jedina industrija koja je mogla imati koristi od povećanja minimalne plaće i svih drugih državnih razgovora i inicijativa protiv poslovanja su tvrtke koje vode sjedištva tvrtki kao što su GE i dobronamjerni stanovnici u drugim državama. Nova radna mjesta u Connecticutu blizu su danas najniža u zemlji.
Plaćanje svakom radniku mora biti u skladu s stopom povrata koju poslodavac može dobiti putem napora tog radnika. Ako podignemo minimalnu plaću, manje će radnice biti stvorene za mlađe radnike bez posla, budući da će se posao umjesto toga fokusirati na zapošljavanje starijih i iskusnijih nezaposlenih radnika. Na ljestvici neće biti niske razine na kojima će mlađi radnici započeti karijeru. Trebamo uložiti u pomaganje ljudima da se pomaknu gore, a zatim ih i dalje pomažu da postignu prosperitetne karijere. To je tako teže od prodaje radnika s niskim plaćama o mitu koji će kažnjavati stvaratelje posla, imati koristi njima ili njihovim obiteljima. Umjesto stvaranja generacije nezaposlenih, sada moramo započeti s rješavanjem temeljnih problema - jer ako ne, najbolje se možemo nadati jesu veće plaće za neku i višu razinu stalne nezaposlenosti, nedovoljnu zaposlenost i generacijsko siromaštvo za ostatak.
Otkud mi je ironično da je franšiziranje ciljalo na diskriminirajuće minimalne plaće. Razumijem zašto se to događa; sindikati vide organizaciju radnika u samostalnim franchised tvrtkama kao moguće posljednje nade za preživljavanje. Ono što je stvarno tužno je da je franšiza najveći trener za ulazne i niske plaće radnika u vještinama koje su im potrebne za napredovanje u karijeri i to će biti potrebno za njih da zaradite živu plaću. Nažalost, umjesto da se slavi kao jedan od posljednjih bastiona u gospodarstvu koji još uvijek zapošljava radnike s minimalnom plaćom, franšiza je napadnuta upravo zato što to čine.
Mnogi radnici najniže plaće koji dolaze na rasprave u Connecticutu su manjine koje rade u restoranima, hotelima i domaćim zdravstvenim djelatnicima. Ti poslovi polako nestaju. To me tjera na ljutnju slušati podupiratelje Borbe za 15 dolara kada pokušaju unaprijediti mit da minimalna plaća može biti "dnevna plaća". Koji od nas može ili želi uzeti u obzir posao od 15 dolara po satu kao prihod na kojemu bi se podigla obitelj? Kada je postalo moderno priznati radnicima s niskim plaćama da bi trebali biti zadovoljni s minimalno plaćenim poslom ili da bi trebali uzeti u obzir minimalnu plaću karijeru koja je osmišljena za podršku obitelji? Rasprava zasigurno nije rasno motivirana, no posljedice smjera koje ćemo poduzeti svakako će nerazmjerno i negativno utjecati na manjine više nego bilo tko drugi. Mi smo na mjestu stvaranja generacijskog podrazreda.
Prepoznajmo da neki radnici s niskim plaćama mogu biti dio problema i uzrokovali njihov nedostatak marketabilnosti za veće plaćene poslove zbog nedostatka obrazovanja, osposobljavanja, vještina, povijesti zaposlenja i drugih čimbenika. No podizanje minimalne plaće na razinu koja nije ekonomski održiva za tvrtke ne poduzima ništa kako bi popravila ove temeljne probleme. Možemo imati raspravljene razloge o regionalnim razlikama u minimalnoj plaći, treningu ili studentskoj nadnici, ali prvo priznajmo da su to samo načini da se lošim rješenjem nešto malo više politički ukusne. Čarobni metak nije moguć; FDR rješenja od prije 80 godina nisu bila učinkovita tada, i sada neće raditi.
Prvih 25 članova Fortune 500, ostavljajući Walmart iz tog kluba, imaju "profit po radniku" od $ 124,588.00. To su tvrtke prvenstveno u bankarskom, telekomunikacijskom, naftnom, plinskom i tehnološkom sektoru i općenito ne trebaju niske kvalifikacije minimalnih plaća. Sada razmislite da je za 14 franšizera uključenih u Fortune 500, njihova prosječna dobit po radniku je $ 5.625,00. To su tvrtke u restoranu i hotelijerskoj industriji, a to su ove vrste industrija koje imaju nisko kvalificirane entry level posao u Sjedinjenim Američkim Državama i koje najmanje mogu priuštiti povećanje njihovih troškova rada. Moramo zaustaviti gluposti, u raspravi o radnicima s niskim plaćama, da su sve tvrtke isto. Umjesto toga trebamo usmjeriti naše napore na pronalaženje načina da se radnicima s niskim plaćama omogući stjecanje vještina potrebnih za njih da rade za tvrtke koje mogu priuštiti plaćanje veće plaće. Za nekoliko godina, restoran, maloprodaja i hotelska industrija neće trebati onoliko koliko sada, tako da vrijeme nije na našoj strani da pronađemo rješenje.
Nema argumenata da nedostatak održivog godišnjeg prihoda ima i nastavit će negativno utjecati na značajan dio obitelji u našoj zemlji. Ovo je ozbiljan problem za sve nas. Ipak, malo je svrha postići kratkoročna rješenja koja će negativno utjecati na dugoročne ciljeve. Rizik je previsok, a rješenje koje trebamo doseći mora biti održivo, a istodobno zadovoljiti neposredne potrebe radnika s niskim plaćama u značajno ograničenim državnim i privatnim resursima. Razmotrimo nekoliko mogućih staza:
- Socijalne službe i dalje će biti bitne za radnike s niskim plaćama da žive. Vlada bi trebala biti u partnerstvu s privatnim poduzećem, bolje vještima u učinkovitom poslovanju i pogledati načine poboljšanja troškova pružanja socijalnih usluga. Na temelju svjedočenja koje sam čuo, trebali bismo barem biti u stanju pružiti socijalne usluge dostojanstvom koje primatelj ima pravo primiti.
- Moramo prestati kažnjavati radnike s niskim plaćama koji primaju socijalne usluge i umjesto toga ih nagraditi kad počnu zarađivati više, umjesto da ih kažnjavaju gubitkom socijalnih usluga koje će još neko vrijeme trebati. Oduzimanje prednosti nedopušten je radnicima s niskim plaćama koji se kreću po ljestvici.
- Moramo ponovo postati posao i početi uklanjati bilo kakvu barijeru koja drži stvaranje radnih mjesta i koja kažnjava kreatore radnih mjesta.
- Mi svakako moramo odbiti prigušenu ekonomsku filozofiju koju su razvili dr. Weil, DOL i NLRB. U tehnološkom gospodarstvu i promjenjivoj kulturi potaknutoj tisućljetnom generacijom, neovisni izvođač radova u koncertnoj ekonomiji postat će norma. Nema ništa loše s našim napredovanjem da se to dogodi.
- Moramo početi raditi stvari kako bi pomogli radniku s niskim plaćama. Trebamo uložiti u obuku kako bismo im pomogli u postizanju posla na početnoj razini, a zatim im pružiti stalnu pomoć kako bi im pomogli u napredovanju u karijeri na višim stopama plaća. Privatni sektor u franšizu igra svoju ulogu. Sada je vrijeme da javni sektor i sindikati postignu svoj pristojan udio.
- Moramo osigurati kvalitetnu razinu obrazovanja i početi mjeriti uspješnost škola i nastavnika, baš kao i privatni sektor u mjerenju uspješnosti svojih radnika. Prečesto radnici s niskim plaćama nemaju osnovne vještine potrebne za postojeće poslove, a pružanje tih osnova snose tvrtke koje otvaraju posao. Ono što je potrebno, ipak, daje studentima obuku i sposobnosti koje im je potrebno u svijetu tehnologije - ne smije ih predodređivati za nekvalificirani rad, kako to činiti činjenica da su naši sadašnji obrazovni programi.
- Moramo povećati mogućnosti kvalificiranim obrtnicima poboljšavajući njihovu obuku i započeti s dobavanjem savjetovanja u zapošljavanju u zajednicama s kojima se utječu. To je nekoć bila povijesna uloga sindikata dok nisu počeli usmjeravati svoje resurse u političke donacije na podupiranju njihovih neuspjelih članova.
- Sindikati su glavni dio problema i trebaju se transformirati. Sindikati su klasa zaštićenih pružatelja usluga bez premca drugdje u našem gospodarstvu. U privatnom sektoru kupci imaju izbor gdje žele kupovati, a čak imaju i izbor da utvrde žele li uopće imati proizvode ili usluge. Članovi sindikata nemaju taj izbor, i prisiljeni su se pridružiti i plaćati pristojbe ako žele raditi za mnoge tvrtke ili vladine agencije.
Većina postojećih članova sindikata nikad nije dobila priliku da ratificiraju sindikat na koji su bili prisiljeni priključiti se, jer su ratifikacije prije 50 do 60 godina od strane radnika koji su davno umirovljeni ili prošli. Članovima Unije treba se dati izbor da godišnje ponovno učvrste svoje sindikate i tako će vratiti ravnotežu u radnoj industriji i prisiliti sindikate da se prilagode potrebama njihovih članova i postanu dio rješenja. - Moramo ispitati jesu li sindikati javnog sektora korisni, primjereni i trebali bi se nastaviti. Gledajući moguće poništavanje onoga što je New York gradonačelnik Wagner započeo prije nekoliko desetljeća, nešto je potrebno razmotriti. Velik dio naših saveznih, državnih i lokalnih proračunskih manjkova istrošit će našu sposobnost financiranja poboljšanja u gospodarstvu, a uzrokovani su dodatnim troškovima i pravilima rada koje nameću sindikati javnog sektora. Prilagodba vlade da koristi koncertnu ekonomiju, kao što je privatni sektor sada radi, praktičan je put koji treba razmotriti.
Moramo prestati napadati privatni sektor zbog naših gospodarskih problema i tražiti održiva rješenja koja će pomoći prijelazu radnika u nisku plaću u doba tehnologije. Ovi radnici su okosnica mnogih naših zajednica i zaslužuju našu pomoć. Sve što je povećanje minimalne plaće učinit će se nastaviti s njihovim problemima i osigurati generacijsko siromaštvo. Možemo bolje, i to moramo sada učiniti rješavanjem problema s prioritetom.