Pogledajmo neke od tih argumenata protiv WTE-a:
WTE smanjuje količinu recikliranja i kompostiranje
Ovo je jedan od najčešćih argumenata protiv WTE-a. Budući da je otpad sirovina za WTE objekte, uspostava sve više i više WTE objekata će zahtijevati više otpada generiranja, čime će obeshrabriti recikliranje .
Ekolozi izražavaju zabrinutost da je spaljivanje nesortiranog otpada lakše i ekonomičnije za programe gospodarenja otpadom nego napore za recikliranje. Uznemirenje okružuje spaljivanje otpada, jer može ohrabriti ljude da odustanu od recikliranja ako je lakše i ekonomično ostvariti odlaganje svih otpada u postrojenja za spaljivanje bez razvrstavanja. U članku akademskog i ekološkog aktivista Davida Suzuka za blog David Suzuki zaklada, Suzuki navodi da "pretvaranje nesortiranih i upotrebljivih otpadaka u vrijednu robu za gorivo znači da zajednice manje odlučuju da će ih smanjiti, ponovno koristiti i reciklirati." Većina okolišnih zagovornika , uključujući Suzuki, promicati sprečavanje otpada kroz proaktivniji dizajn proizvoda i usluga koji smanjuje potrebu za recikliranjem i uklanja potrebu za odlukama o gospodarenju otpadom, kao što je rasprava između odabira između WTE ili odlagališta otpada.
Postoje dokazi da je WTE zapravo povezan s boljim naporima za recikliranje . Dakle, WTE i recikliranje više su komplementarni nego proturječni. Prvih pet europskih zemalja s najvišim stopama recikliranja su Njemačka, Austrija, Švedska, Nizozemska i Belgija među zemljama s najviše WTE sadržaja i korištenja u Europi.
Koriste se odlagalištima za odlaganje manje od jednog postotka otpada koji proizvode s većinom preostalog otpada koji se obrađuju u WTE-ima. Njihova povećana ovisnost o WTE objektima nije rezultirala nižim smanjenjem stope recikliranja. Dakle, veća stopa recikliranja u tim zemljama jasno je da WTE nema negativnih utjecaja na ukupne stope reciklaže u zemlji.
U Sjedinjenim Američkim Državama, obje stope recikliranja i broj WTE postrojenja znatno su niže nego u Europi. Ipak, stope recikliranja u američkim zajednicama s objektima WTE su veće od ukupne stope nacionalnog recikliranja. Dakle, može se zaključiti da je argument jednostavno generalizacija i nipošto nije istina.
WTE šteti okolišu
Utjecaj generiranja WTE-a na okoliš postao je zanemariv jer se tehnologije i dalje poboljšavaju. Očito, recikliranje je bolja opcija od WTE-a. Dakle, možemo jednostavno reciklirati sve što je moguće za recikliranje i korištenje ostatka otpada u WTE objektima. Korištenje WTE uređaja za generiranje energije iz otpada može smanjiti odlagališta zahtjeva za 95 posto.
Prema US Agenciji za zaštitu okoliša (EPA), spaljivanje otpadnih materijala ima više prosječne emisije sumpora i dušika nego prirodni plin, ali manje od ugljena.
Djelomično spaljivanje određenih otpadnih materijala može rezultirati emisijama stakleničkih plinova poput dušičnog oksida (N2O) i metana (CH4). Nusproizvodi nekih gorućih metoda sadrže teške metale i mnoge druge otrovne tvari, uključujući furane i dioksine. Ali pažljivo probira sirovina i veću temperaturu gorenja može značajno smanjiti zabrinjavajuće emisije stakleničkih plinova.
Završna napomena: Ova su dva glavna argumenata protiv WTE-a. Iako je drugi argument istinit, moramo shvatiti da su moderne tehnologije znatno smanjile količinu onečišćenja koja proizlazi iz spaljivanja otpada i odlaganja otpada je još štetnija i štetna za naš okoliš. Recikliranje je očito bolja opcija od WTE-a. Ali dobro je generirati energiju iz otpadnih materijala koje ne možemo reciklirati.
Dakle, recikliranje i WTE mogu ići ruku pod ruku i smanjiti količinu otpada za odlaganje.
Reference
https://waste-management-world.com/a/the-future-of-wte-the-new-waste-to-energy-developments-that-will-change-the-industry
https://ensia.com/voices/why-not-burn-waste/
https://www.covanta.com/Sustainability
http://www.no-burn.org/wp-content/uploads/Incinerator_Myths_vs_Facts-Feb2012.pdf
http://www.cnet.com/news/waste-to-energy-green-or-greenwash/
http://www.treehugger.com/renewable-energy/ask-pablo-waste-incineration-good-or-bad.html