Ograničenje trgovine je problem u sporazumima koji se ne natječu
Izvorni slučaj koji je utvrdio pojam ograničenja trgovine bio je 1890. u Engleskoj. Prodavač pištolja, Thorsten Nordenfelt prodao je svoje poslovanje, a dvije su se strane složile da prodavatelj "ne bi napravio oružje ili streljivo nigdje na svijetu i da se nikako ne bi natjecao s Maximom na razdoblje od 25 godina". Slučaj je čuo House of Lords, koji je smatrao da:
- Odredba kojom se Nordenfelt zabranjuje stvaranje oružja ili streljiva bio je razuman.
- Odredba o zabrani natjecanja "na bilo koji način" bila je nerazumno ograničavanje trgovine i stoga nevaljano.
Ograničenje trgovine uspostavlja kao opće pravilo da su odredbe o ograničavanju trgovine nevažeće u običajnom zakonu, osim kada štite legitiman interes i razumnu su opseg.
Pravni temelj za suzdržavanje trgovine
Zakon o anonimnosti Sherman iz 1890. godine uključuje odjeljak o ograničavanju trgovine, koji kaže, djelomično. da "svaki ugovor, kombinacija u obliku povjerenja ili na neki drugi način, ili zavjera, ograničavanje trgovine ili trgovine između nekoliko država, ili stranim narodima, proglasio se nezakonitim".
Pojedinac ili posao koji osjeća njegovo pravo na trgovanje je povrijeđen svibanj uzeti njegov slučaj na sudu. Ograničenje trgovine također može biti u suprotnosti s vladinim propisima.
Ograničenje trgovine i sporazumi koji nisu natjecatelji
Ograničenje trgovine je problem u sporazumima koji se ne odnose na konkurenciju, pri čemu zaposlenik ili poslovni vlasnik prihvaća sporazum (ponekad za naknadu) da se ne natječe s bivšim poslodavcem ili novim vlasnikom poslovanja unutar određenog područja u određenom vremenskom razdoblju.
Sporovi iz ne natjecanja nisu inherentno nezakoniti, ako su razumni i ne krše pravo pojedinca da posluju. Ako sud gleda na nenatjecanje kao nerazumno, obično se temelji na principu da ona predstavlja suzdržanost trgovine.
Kako bi se razmotrilo da li ugovor predstavlja ograničenje trgovine, sud će razmotriti tri čimbenika:
- Duljina vremena. U slučaju gore navedenog, primjerice, 25 godina je nerazumna duljina vremena da se zabrani poslovanja.
- Zemljopisno područje. Opet, područje "bilo gdje na svijetu" je nerazuman. I,
- Opseg posla. Što je širi opseg rada (na primjer, oružje ili streljivo), to je nerazumnije.
Sporazumi o nepovoljnom natjecanju dolaze u igru u nekoliko okolnosti:
- Neovisni izvođač ili zaposlenik se traži da potpišu sporazum o ne-natjecanju nakon zapošljavanja. Ne natjecanje može nastupiti tijekom razdoblja zapošljavanja ili nakon toga. Ako poslodavac smatra da je izvođač radova ili zaposlenik prekršio sporazum da se ne natječe, može doći do tužbe.
- Tvrtka je za prodaju , a kao dio uvjeta prodaje, prodavatelj se slaže da se ne bi natjecao s novim poslovanjem.
Na primjer, odredba ugovora o radu kojom se bivšem zaposleniku zabranjuje osnivanje konkurentskog posla za 5 godina unutar radijusa od 100 kilometara od bivšeg poslodavca vjerojatno bi proglašen nevažećim jer predstavlja ograničenje trgovine.
S druge strane, ako je ograničeno područje manja i vremensko razdoblje kraće, odredba ugovora mogla bi se potvrditi. Nemoguće je unaprijed reći kako sud može odlučiti o ograničavanju trgovinskog slučaja; svaki slučaj je različit i jedinstven.
Kao što je gore navedeno, postojanje ne-natjecanja nije nužno protuzakonito. U ovom ugovoru riječ je o situacijama koje su "razumne" kako bi se bivši poslodavac, u ovom slučaju, zaštitio od zaposlenika koji napušta tvrtku i počinje se natjecati sa svojim bivšim poslodavcem, protiv prava pojedinca da se bavi trgovinom ili struke.
Sporazumi koji nisu natjecatelji i ograničavanje trgovine u američkim državama
Američke države široko su varirale u postupanju s ugovorima koji uključuju sporazume koji se ne odnose na natjecanje. Na jednom kraju spektra akcija, Kalifornija ne dopušta sporazume o nenaslanju konkurencije u ugovorima, a na drugom kraju, mnoge države nemaju posebnih zakonskih ili zakonskih ograničenja u sporazumima koji nisu u natječaju.